La propuesta para que ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sean elegidos por voto popular es preocupante, pues la intención del presidente Andrés Manuel López Obrador para reformar el Poder Judicial llega ante la inconformidad de decisiones.
Así lo consideró Juan Jesús Garza Onofre, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quien recordó hace dos años el ministro Arturo Zaldívar impulsó una reforma judicial sin tomar en cuenta la elección popular de ministros.
En entrevista con Patricia Estrada para Oro Noticias de 6 a 9 am, precisó que la esencia del Poder Judicial es que sea un poder contramayoritario, es decir, “las decisiones de los jueces no tiene que estar atadas a la simpatía popular, los jueces deben respetar la Constitución, más allá de que sean conocidos”.
“Pareciera que esta propuesta antes de tener un fundamento de la legitimación popular en el Poder Judicial, lo que están haciendo es usarla para amedrentar, decir que harán un ‘borrón y cuenta nueva’ y cambiar por completo la dinámica de una Corte Suprema que ha funcionado bien”, apuntó.
Te puede interesar: Los 40 privilegios de ministros de la SCJN, según Monreal
Asimismo, dijo que hacer esta reforma habla de que no hay una planeación ni hay una visión clara respecto a la justicia constitucional en México, por lo que “habría que discutirla bien”.
Agregó la propuesta es una “ocurrencia sin ningún futuro viable con las negociaciones y con los eventos políticos que tenemos por delante”.
Finalmente, destacó que el rol de los magistrados no es político y tiene que ver con defender la Constitución, por lo que las decisiones podrán o no cumplir las expectativas de las personas. “Si queremos conocer a nuestros ministros y ministras, leamos propiamente las sentencias que emiten”, concluyó.
Por Redacción
Editora: Brenda Balderas
Te recomendamos
